★ ГрантРайтеры ★
Эксперт грантового конкурса.
Что вы должны о нем знать.
Автор: Егор Якорев
"А судьи кто?" - первый вопрос участников любых конкурсов, в том числе и грантовых. Каждый из нас хочет понять, кто именно будет оценивать его заявку. Ведь важно быть уверенным, что экспертизу проводит компетентный профессионал, а его оценка будет справедливой.
В этой статье постараюсь изложить свое мнение по этому поводу и дам несколько рекомендаций для заявителей конкурса президентских грантов.

Во-первых, нужно понимать, что все серьезные грантодающие организации, как например, Фонд Президентских Грантов (ФПГ), заинтересованы в том, чтобы их экспертный состав был максимально профессиональным. Здесь дело статуса и имиджа. Можно, конечно возразить, типа: "Да как это можно проверить, ведь нет ни одного подтверждения, нет имен… говорить и утверждать можно все что угодно… надо иметь возможность проверять".

То что они не раскрывают состав – абсолютно оправданное решение. Вы только представьте себе, какой шквал негатива и споров, влекущий за собой экспоненциальный рост лишних организационных процессов для обработки, выльется на ФПГ, если он раскроет список. Тысячи проигравших организаций будут во всем винить экспертов, агрессивно ставить под сомнение их компетентность и право вообще кого-либо оценивать и так далее. Я уже не говорю про неизбежные случае попыток подкупа и принуждения (вплоть до угроз). Поэтому, фонд защищает своих экспертов и себя от ненужной никому волокиты и проблем.

И тут Вы можете сказать: "ну вот в этой же мутной водичке все и решается «как надо»...". Я отвечу на это лишь то, что если Вы не доверяете конкурсу и его организаторам, то не надо в нем участвовать. Сберегите свое время и нервы и не отвлекайте всех остальных. Участвуя в конкурсе, Вы принимаете все правила безоговорочно.

Фактор удачи
Без сомнения, есть определенный фактор удачи в том, к какому именно эксперту попадется Ваша заявка. Все люди разные. И в момент проверки именно Ваших материалов, десятки факторов будут влиять на оценки. Начиная от готовности каждого критерия, заканчивая личными обстоятельствами, факторами усталости, отношением к тематике проекта, мнением о Вашей организации и Вас лично (если он Вас знает).

И тут простая аналогия со студенческими годами. Преподаватели в университете по одному предмету имеют принципиально разные стили приема зачетов и экзаменов, а также разное отношение к каждому студенту. И в момент, когда именно Вы идете сдавать свой билет, моментально включаются те же самые формальные и неформальные факторы, влияющие на Вашу отметку в «зачетке».

Но если в университете Вы можете пойти сдавать первым и получить «свежего и бодрого» экзаменатора, который обязательно оценит Вашу смелость, то в случае с грантами Вы не можете повлиять на то, каким по счету и в какое именно время будет проверяться Ваша заявка. Усталость, негатив от какой-нибудь жизненной ситуации, дедлайны по основной работе и прочее… все это и правда может скорректировать итоговый балл не в лучшую сторону… Все мы – люди.

Поэтому, если Вы хотите побеждать все неформальные факторы, Вы должны быть максимально подготовлены по формальным. Помните, что Ваша "пересдача" по президентским грантам только через полгода.

Психология экспертизы
Вне зависимости от степени профессионализма и опытности любого из экспертов, нельзя забывать про элементарные психологические механизмы, которые будут срабатывать у каждого из них. И главный – формирование понятной системы координат для оценки.

Стремление к поиску закономерностей в окружающей реальности и упрощениею своей работы – древнейший психологический механизм, корнями уходящий в инстинкт самосохранения.

В этом смысле, каждый эксперт, получая для оценки проекты, подсознательно стремится выстроить для себя определенную оценочную шкалу, отобрав 2 эталонных проекта: "самый сильный" и "самый слабый". Вся остальная оценка идет уже между ними. Так проще, быстрее и субъективно эффективнее.

Если Вы хотя бы раз в жизни оценивали какой-либо конкурс (фестиваль, КВН, проекты и так далее), то понимаете, о чем я говорю.

Количество проектов несколько тысяч, к эксперту попадают только некоторые из них. Формируется "группа". Как в футболе. И после предварительного анализа определяются фавориты и аутсайдеры. И если Ваша заявка не стала ни фаворитом, ни аутсайдером, то она будет бороться за что-то среднее (а вот тут и высока вероятность проиграть).

Возможно, если бы Ваш проект попал в другую "группу", то итоговый бал был бы иным, потому что у эксперта была бы другая шкала. Но тут можно дать только один совет – Вы должны так подготовить заявку, чтобы она имела все шансы стать "фаворитом любой группы" и определить верхний эталон оценки для всех остальных проектов у конкретного эксперта.

В общем, все познается и оценивается только в сравнении.

Хотите побеждать наверняка? Будьте безоговорочно лучшими!

10 характеристик эксперта, который проверит именно Вашу заявку ;)
Конечно, невозможно предугадать, к кому именно попадется Ваш проект. Учитывая автоматизированные алгоритмы распределения заявок на экспертизу (используемые, например, ФПГ), этого не могут предугадать даже сотрудники фонда.

Поэтому всем своим клиентам я рекомендую ориентироваться при подготовке на самого строго эксперта!

Вот характеристики его портрета:

  1. Он не оценивает "правильность идеи", он оценивает технологию ее реализации.
  2. Для него все, что вы написали – имеет значение. Он – эксперт и поставлен, чтобы найти недочеты. Само собой, недочеты есть у всех, вопрос только в том, сколько их их у вас и как далеко они удаляют вас от проходного балла.
  3. Он профессионал в вашей сфере. Даже больше, чем вы.
  4. Будьте уверены, что он перепроверит каждый факт, каждый документ и каждую ссылку, которую вы предоставили.
  5. У него мало времени и он им очень дорожит. У Вас есть только 5 минут его внимания, чтобы заполучить доверие и расположение.
  6. Его раздражает заумная речь, он любит простоту изложения.
  7. Он бесится от "воды", он хочет видеть конкретику и суть.
  8. Он вас не знает и никогда не видел, поэтому он никак к вам не относится (тем более хорошо или снисходительно).
  9. Он поставлен принять решение о качестве вашего предложения государству решить конкретные социальные проблемы. Он будет это делать самым строгим образом, защищая интересы своего заказчика (статус обязывает). Поэтому, он не считает важным и правильным делать поблажки. Он уверен, что президентские средства должны получить только лучшие.
  10. Он верит и доверяет только авторитетным и официальным источникам и, скорее всего, его не интересует ваше личное мнение (конечно, если вы лично не являетесь общепризнанным и известным экспертом).
Инструкция по применению:
Проведите со своей командой самоэкспертизу. Пусть одна часть будет выполнять роль эксперта и соответствовать 10 характеристикам выше, а вторая – роль презентующего.

Попробуйте сделать "очную защиту" своего проекта, уложившись не более, чем за 15 минут выступления. А потом дайте возможность "экспертам" обсудить услышанное и высказать свои замечания по каждому критерию оценки ФПГ, а также рекомендации по удовлетворению портрета строго эксперта.

И так 2-3 раза. Для усиления эффекта упражнения, пригласите знакомых экспертов или коллег из других НКО.

Эффект Вас и Вашу команду очень порадует!
Напоследок

Поймите простую истину, любой эксперт хочет быстро одобрить Ваш проект. ОДОБРИТЬ — ключевое слово!

Ему не жалко денег для Вашей работы. Во-первых, он не своими распоряжается, а во-вторых он понимает их важность для Вас и Вашей работы.

Он хочет Вам верить и доверять.

Он готов и хочет максимально быстро поставить Вам самые высокие баллы, мысленно пожелав удачи и успехов в реализации задуманного.

И это касается любого проекта, который он получает на оценку!

У него только одна проблема для реализации своих желаний – 90% одинаково плохо подготовленных заявок…

Помогите эксперту побыстрее одобрить Вашу заявку. И все будет отлично!

Успехов!

С наилучшими пожеланиями, Егор Якорев
Понравилась статья?
Поделитесь ей с друзьями и коллегами.
Им полезно - автору приятно! :)