★ ГрантРайтеры ★
Супермены не получат гранты
Автор: Егор Якорев
У вас бывало так, что изучаете-изучаете какие-нибудь материалы разных авторов, но в какой-то момент ловите себя на мысли, что не смотря на все различия, их что-то объединяет? То есть ваш разум нащупывает нечто общее в огромном многообразии. При этом, вы пока не можете это осознать, но мучаетесь от чувства, что есть какая-то «красная линия»…

Мучаетесь, пытаетесь разобраться, сопоставляете тексты… и в какой-то момент все становится ясным и вас озаряет приятное чувство того, что до вас «дошло» что же было общим...

Именно это ощущение побудило меня написать данную заметку.

Проводя обучение, консультации и аудиты социальных проектов, я как-то поймал себя на мысли, что многие проекты и заявки объединяет нечто общее. Даже не смотря на то, что разные направления проектов, целевые аудитории, методики достижения результатов, возраст авторов, качество оформления (упаковки) и так далее.

Пересмотрев материалы (в том числе за прежние годы), я понял, что во всех проектах меня смущала стилистика подачи себя и своего проекта их авторами. Практически в 90% просмотренных мной материалов можно встретить формат, который я называю «синдром супермена».

Суть его заключается в том, что авторы подают себя в формате «миссий», «единственных спасителей», «последнего шанса для слепого общества», «социальных инноваторов» и так далее.

Такой супергеройский посыл явно читается прямо по тексту большинства социальных проектов.


Почему так происходит

Давайте признаемся, что в общей свой массе мы не умеем себя правильно «продавать».

Когда нам предлагают нечто для нас очень важное (в случае с грантами - это деньги и статус), при условии, что мы докажем, что этого достойны, мы подсознательно начинаем себя приукрашивать и пытаться выделиться на фоне остальных претендентов.

Здесь самым простым является сказать, что «все остальные все делают неправильно», либо «никто, кроме нас». Такие приемы очернения остальных якобы должны нас выставить в выгодном свете. Вспомните, как ребенок объясняет, почему что-то должно достаться ему, а не его соседу.

Этот «детский прием продажи» так и остается с нами, если мы целенаправленно не формируем «взрослые навыки» самопрезентации, которые основываются совершенно на других принципах.

Именно поэтому часто приходится сталкиваться в описаниях проектов с такими смыслами как:

а) «Мир слеп» - типа: «Проблему никто не решает, а она - есть! Ее не видят, а мы - видим! Какие же мы молодцы! Дайте грант хорошим ребятам ????»

б) «Все было плохо» - типа: «Все, кто делал это до нас - делали это неэффективно, неправильно, вредно. А вот мы несем принципиально новое, светлое, правильно и работающее. Давайте скорее грант, иначе все будет еще хуже ????».

Многим действительно кажется, что такая подача будет более выгодной. Но с точки зрения профессиональной оценки это совсем не так.


Почему это плохо

Очевидно, что в большинстве случаев, такие выводы о своем «суперменстве» абсолютно необоснованны.

Доказать, что что-то не делается, либо делается крайне неэффективно - не так просто, как может показаться (хотя и не так сложно, если знать что и как мерить). Более того, в большинстве случаев деятельность, которой занимаются НКО, дублируются государственными, коммерческими и иными общественными организациями. Часто очень даже неплохо (конечно, все относительно).

Отсутствие объективного анализа опыта предшественников или конкурентов и замена его на попытку показать свою исключительность демонстрирует эксперту, что вы непрофессиональны.

Дело в том, что некачественное позиционирование, выраженное в отсутствии объективного анализа существующие практики и вашего места на рынке аналогичных услуг, создает объективные и высокие риски того, что вы:

  • «наступите на грабли» предшественников и допустите те же самые ошибки, что привели к неэффективности всех предыдущих моделей;
  • не сможете произвести качественную оценку ситуации и выработать адекватную стратегию работы;
  • также непрофессионально себя позиционируете в том сообществе, что негативно сказывается на вашей работе в нем, а значит не позволит качественно реализоваться предлагаемому проекту;
  • не имеете реального опыта работы достаточного объема, поэтому так восторженно о себе думаете.
Эксперт все это понимает и просто не может вам доверить деньги фонда в столь рискованное начинание. К людям, которые не могут объективно оценить существующую реальность не формируется доверие, которое является главной валютой во взаимоотношениях с экспертами любого грантового конкурса.

Поэтому, категоричность в оценке своей конкурентоспособности может обернуться для заявителя низкой итоговой оценкой.


Как этого избежать

Чтобы избежать «синдрома супермена» в своем позиционировании необходимо понять, что эксперт «покупает» не ваше мнение о себе, а целостный продукт, который состоит из трех компонентов:

  1. ТЕХНОЛОГИЮ решения реальной социальной проблемы.
  2. ПРОФЕССИОНАЛИЗМ команды и организации
  3. ДОВЕРИЕ к вам.
Поэтому, в тексте заявки необходимо сосредоточиться на максимально объективных исходных данных, основанных на

а) статистиках;
б) исследованиях;
в) аналитике, заключениях и прогнозах признанных экспертов;
г) утвержденных государством документах;
д) подтвержденном успешном опыте (своем и тех, чей опыт вы используете)
и так далее.

Каждая цифра…
каждая фраза…
каждое действие …
всё в вашем проекте должны быть строго аргументированым.

Поэтому, прямо сейчас пересмотрите все свои материалы и задайте следующий вопрос по каждому пункту: «Какие объективные доказательства и аргументы есть для этого моего утверждения?».

Пропустите через этот вопрос каждое предложение в каждом разделе проекта и всей заявки.

Будьте честны с собой и самокритичны.

Скорее всего результат вас неприятно удивит.
Но вы и не для себя разрабатываете заявку.
Приятно удивить она должна эксперта.

Запомните!
Вы не доказываете, что вы лучше и умнее.
Вы доказываете, что вы профессиональнее!
С наилучшими пожеланиями, Егор Якорев
Понравилась статья?
Поделитесь ей с друзьями и коллегами.
Им полезно - автору приятно! :)