Пожалуй, ключевой пользой, на мой взгляд, является исследовательская и проектная работа, которую соискатели грантов проводят в определённом смысле «вынуждено», потому что этого требуют критерии оценки и формы заявки. То есть, в прямом смысле, немало тех, кто занимается исследованиями, аналитикой и социальным проектированием (именно им, а не его «фантомами») лишь в процессе подготовки заявок.
Я расскажу случай, который произошёл со мной лично в процессе подготовки одной грантовой заявки, который заставил меня задуматься о пользе грантрайтинга для профессионального саморазвития и улучшения продуктов и услуг организации.
Как и у многих, в моей голове уже была картина того проекта, который я хочу запаковать в заявку. Учитывая свой опыт менеджмента проектов, разработки технологий и грантрайтинга, мне не составило бы труда подготовить всю описательную часть, в том числе и обоснование. Но я, желая максимально актуализировать некоторые данные по количественному составу потенциальной целевой аудитории, решил заново перепроверить статистику.
Чтобы было понятнее скажу, что целевой аудиторией проекта являлись обучающиеся образовательных организаций высшего образования определённого крупного региона. Для сути проекта было важно, сколько есть вузов, сколько всего учащихся, сколько официальных органов студенческого самоуправления и т.п. Другие подробности раскрыть не могу (пока что).
Рутинное дело. Открыл сайт росстата (такие данные там есть), смотрел цифры, разрезы показателей по сегментам аудитории и так далее. Начал выписывать себе нужные значения в «рыбу» обоснования значимости. И вдруг, в огромных exel-таблицах я наткнулся на данные, которые на которые я раньше не обращал внимания.
Речь идёт о количестве молодых (до 35 лет) сотрудников и преподавателей вузов. Я увидел, что их общее количество составляло существенный процент к общему количеству учащихся. И вдруг меня осенило, что с учётом специфики проекта, данная аудитория должна рассматриваться в одной совокупности (с некоторыми нюансами) с основной целевой аудиторией проекта. Данные показатели должны быть в обязательном порядке учтены в процессе аналитики проблемного поля и обоснования социальной значимости. Без них картина причинно-следственных связей будет неполноценной, что отразится и на предполагаемых технологиях работы (они не будут в полной мере эффективными).
Как вы понимаете, данный инсайт заставил меня пересмотреть само проектное решение, потому что теперь появились новые переменные в уравнении. Теперь нужно было доработать технологию проекта, учитывая специфику новой целевой подгруппы. То, что было подано на грант в итоге существенно отличалось от первоначального замысла.
Суть этой истории в том, что мы можем использовать грантовые конкурсы как «точки роста», которые позволят систематически проводить исследования в тематике своей работы и всегда иметь актуальную картину. Это не только позитивно будет отражаться на оценке экспертами (напомню, что обоснование социальной значимости – слабая сторона большинства заявок), но и на профессионализме самой команды проекта, которая будет глубже разбираться в своей сфере. Это позволит качественно улучшать продукты и услуги и повышать их востребованность (как у ЦА, так и у инвесторов) , потому что теперь они будут проектироваться не на «собственных ощущениях», а на данных исследований.