С 24 по 26 мая принимал участие во всероссийской конференции «Противодействие идеологии терроризма: направления совершенствования профилактической деятельности», проходившей в моем любимом Красноярске.
По запросу организаторов, мой доклад касался идеологических аспектов в профилактической и воспитательной работе. В силу специфики мероприятия я не смогу рассказать всего, но поделюсь некоторым выводами и материалами своего выступления и всего мероприятия.
Вывод №1: «Профилактика требует более сложных методов работы»
Еще в 2021 году, когда я писал «Студенчество: формирование безопасной среды», я обращал внимание на важность разделения «Профилактики намерений» и «Профилактики действии». Первое – это сфера работы просвещения и воспитания, а второе – специальных ведомств. И важно это не путать.
Но теперь нужно ставить еще один акцент – нельзя сводить профилактику и воспитание ценностей к простому исключению незнания и некомпетентности.
Поясню в чем суть на примере. Распространено мнение, что есть критическая зависимость между знанием истории и патриотизмом. На этом у нас выстроено огромное количество проектов и программ. Но это не так. Знание не определяет отношение. И незнание – тоже. Можно быть патриотом, практически ничего не зная о своей стране и нигде в ней не бывая. Так, например, было у наших предков еще 100 лет назад.
При этом, можно обладать определенной полнотой и глубиной качественных знаний, но с моральной точки зрения быть совсем противоположной личностью.
Быть юристом – не равно быть законопослушным гражданином.
Быть врачом – не равно быть самоотверженным спасателем жизней.
Быть учителем – не равно быть проводником к лучшим результатам своим подопечным.
Быть историком – не равно быть патриотом.
И так далее…
Наличие знания не определяет ценностное содержание. Это разные сущности, с которыми нужно работать по-разному и, зачастую, отдельно.
Полагать, что только просвещением мы решим все проблемы профилактики – серьезное упрощение, которое может привести к печальным последствиям.
Но теперь нужно ставить еще один акцент – нельзя сводить профилактику и воспитание ценностей к простому исключению незнания и некомпетентности.
Поясню в чем суть на примере. Распространено мнение, что есть критическая зависимость между знанием истории и патриотизмом. На этом у нас выстроено огромное количество проектов и программ. Но это не так. Знание не определяет отношение. И незнание – тоже. Можно быть патриотом, практически ничего не зная о своей стране и нигде в ней не бывая. Так, например, было у наших предков еще 100 лет назад.
При этом, можно обладать определенной полнотой и глубиной качественных знаний, но с моральной точки зрения быть совсем противоположной личностью.
Быть юристом – не равно быть законопослушным гражданином.
Быть врачом – не равно быть самоотверженным спасателем жизней.
Быть учителем – не равно быть проводником к лучшим результатам своим подопечным.
Быть историком – не равно быть патриотом.
И так далее…
Наличие знания не определяет ценностное содержание. Это разные сущности, с которыми нужно работать по-разному и, зачастую, отдельно.
Полагать, что только просвещением мы решим все проблемы профилактики – серьезное упрощение, которое может привести к печальным последствиям.
Вывод №2: «Нужно высвобождать воспитательную энергию»
Воспитание – это один из обязательных элементов профилактики деструктивных явлений в обществе. Поэтому, нравится это «воспитателям» или нет, но от них многое зависит.
Это касается как учителей и завучей в школах, так и аппарата воспитательной работы в ссузах и вузах, а также кураторов и преподавателей. Они находятся в непосредственном контакте со средой обучающихся наиболее количество времени.
Но объем отчетности, различных бумаг и формальностей просто не совместим с задачами профилактики. Невозможно заниматься ежедневно многочасовой бюрократией и иметь физические и моральные силы, чтобы выстраивать хорошую коммуникацию с обучающимся, изучать материалы, исследовать, креативить и экспериментировать.
Важно сформировать условия для высвобождения энергии. И первый необходимый шаг здесь – оптимизация объема регулярной отчетности и ее сложности.
Это касается как учителей и завучей в школах, так и аппарата воспитательной работы в ссузах и вузах, а также кураторов и преподавателей. Они находятся в непосредственном контакте со средой обучающихся наиболее количество времени.
Но объем отчетности, различных бумаг и формальностей просто не совместим с задачами профилактики. Невозможно заниматься ежедневно многочасовой бюрократией и иметь физические и моральные силы, чтобы выстраивать хорошую коммуникацию с обучающимся, изучать материалы, исследовать, креативить и экспериментировать.
Важно сформировать условия для высвобождения энергии. И первый необходимый шаг здесь – оптимизация объема регулярной отчетности и ее сложности.
Вывод №3. «В профилактической работе нельзя забывать про взрослое население»
Я давно обратил внимание, что основные программы профилактики экстремизма и идеологии терроризма направлены на детей и молодежь. Это касается, кстати, и другого рода «воспитательных программ», например в теме патриотизма, национальной политики и др.
Для взрослого населения таких программ существенно меньше. С точки зрения выстраивая профилактической среды – это серьезное упущение, ведь взрослые не только распределяют ресурсы, но и создают контекст для детей (равно как и начальники – для починенных, преподаватели – для студентов и так далее).
«Старший» всегда создает контекст для «младшего». Это закон систем.
Для взрослого населения таких программ существенно меньше. С точки зрения выстраивая профилактической среды – это серьезное упущение, ведь взрослые не только распределяют ресурсы, но и создают контекст для детей (равно как и начальники – для починенных, преподаватели – для студентов и так далее).
«Старший» всегда создает контекст для «младшего». Это закон систем.
Вывод №4. «Информационная война прокачки требует ума»
Каждому очевидно, что в текущем периоде СВО одним из важнейших является информационно-идеологический фронт.
Он вскрывает противоречия, создает новые интерпретации, раскрывает тайны, ставит под сомнения устоявшиеся парадигмы, рушит уверенности, меняет восприятие, создает отношение и многое другое. В этом его суть.
И учитывая это, тем, кто включен в процесс построения безопасности и профилактики необходимо постоянно повышать свою квалификацию, поглощая новые знания и навыки в 10 раз больше и быстрее, чем раньше. Это важно, чтобы быть эффективными в информационно-идеологическом противоборстве.
Скорость и качество «прокачки ума» определит исход этой битвы.
Он вскрывает противоречия, создает новые интерпретации, раскрывает тайны, ставит под сомнения устоявшиеся парадигмы, рушит уверенности, меняет восприятие, создает отношение и многое другое. В этом его суть.
И учитывая это, тем, кто включен в процесс построения безопасности и профилактики необходимо постоянно повышать свою квалификацию, поглощая новые знания и навыки в 10 раз больше и быстрее, чем раньше. Это важно, чтобы быть эффективными в информационно-идеологическом противоборстве.
Скорость и качество «прокачки ума» определит исход этой битвы.
Вывод №5. «Происходящее с нами надолго»
На пленарном заседании Конференции выступал Безруков Андрей Олегович – советский разведчик-нелегал, а ныне – профессор МГИМО (рекомендую найти его выступления в YouTube). Он сделал важный акцент на том, что «происходящее с нами надолго». И я с ним абсолютно согласен.
У всего есть последствия. После окончания СВО, наше общество будет решать проблемы последствий. Это закономерно. Так бывает после всех подобных событий. И эти периоды длятся годами.
И качество того, как мы пройдем этот период у себя во многом зависит от того, что и как мы делаем сейчас. Ответственность (самая настоящая) за будущее – это должно для всех нас стать доминантой и профессиональным фокусом на следующие 5-10 лет.
«Мы должны гнаться за результатами, а не за отчетами» – еще одна важная мысль профессора.
У всего есть последствия. После окончания СВО, наше общество будет решать проблемы последствий. Это закономерно. Так бывает после всех подобных событий. И эти периоды длятся годами.
И качество того, как мы пройдем этот период у себя во многом зависит от того, что и как мы делаем сейчас. Ответственность (самая настоящая) за будущее – это должно для всех нас стать доминантой и профессиональным фокусом на следующие 5-10 лет.
«Мы должны гнаться за результатами, а не за отчетами» – еще одна важная мысль профессора.
