Меня тут на консультации клиент спросил: «Как же так произошло, что не смотря на большое количество самого разного обучения по социальному проектированию, качество проектов в грантовых заявках часто очень низкое?»
Люблю такие вопросы :)
Они про суть происходящих явлений, их причинно-следственный базис.
На мой взгляд, дело не столько в обучении, потому что наличие предложения в образовательных услугах лишь отражает спрос. Поэтому есть что-то еще…
Я бы выделил следующие факторы:
(1) Отсутствие строгих требований в оценке проектных решений в грантовых заявках.
Пожалуй, это одна из ключевых институциональных причин, по которой не развивается проектная культура в некоммерческой сфере и не устанавливаются для нее высокие стандарты.
На сегодняшний момент так сложились отношения многих НКО и грантодающих организаций, что первые от вторых очень сильно зависят и готовы соответствовать предъявляемым требованиям. Поэтому, если бы грантодатели прозрачнее и строже проверяли качество технологий проектных решений, а также делали бы на это больше акцентов, то создавали бы отличные стимулы для развития проектных команд, вынуждая их учиться, экспериментировать и лучше проектировать.
Пока победу одерживают заявки со проектами, к которым много вопросов (у общественности, участников и независимых экспертов), не будет всеобщей веры в необходимость быть профессиональными социальными технологами и действительно качественными специалистами в своей сфере деятельности.
Это сильно влияет на следующий фактор – качество проектной культуры в НКО.
(2) Слабая проектная культура в конкретной НКО.
Многие (не все) продолжают считать, что «проектированием и технологиями пусть бизнес занимается, а мы тут добро делаем».
Тяжело переоценить ядовитость таких рассуждений для качества проектирования работы. Здесь на фундаментальном уровне блокируется весь потенциал развития качественного проектирования «за ненадобностью».
К сожалению, немало тех, кто задумывается о проектировании лишь тогда, когда надо на гранты подаваться...
Добро тоже должно быть профессиональным. В противном случае, можно навредить своей целевой аудитории, и встречается немало примеров таких «благих намерений».
Культура формирует потребность. Если будет спрос на знания, то и предложение не заставит себя ждать. Так что обучающие программы – это лишь третий фактор.
(3) Малое количество действительно качественного организованного обучения по теме социального проектирования.
К сожалению, большинство семинаров по данной теме давно свелось к тому, «как написать грант». Хотя, грантрайтинг – это лишь набор инструментов для упаковки презентации, качество которого сильно зависит от наличия качественного проекта.
Самообразованием по теме социальных технологий также занимаются немногие. Качественное обучение – дело дорогое и в плане времени и в плане денег. Ну тут еще и стремление к самосовершенствованию и профессионализму необходимо.
Кстати, не может быть какого-то одного «супер-семинара по социальному проектированию», который всему научит. Качественные проекты – это суммы очень многих технологий, решений, инструментов из самых разных областей – как гуманитарных, так и технических.
Чтобы строить действительно классные проекты, учиться надо много, постоянно и у разных (но хороших) экспертов.