В 2018 году Высшая Школа Экономики выпустила пособие «Оценка экономической и социальной эффективности добровольческой деятельности: методические подходы и проблемы реализации». Его изучение и дало повод написать данную статью.
Пару вводных моментов…
Во-первых, я рекомендую прочитать этот материал каждому, кто работает с общественными проектами и занимается привлечением волонтеров. Не смотря на все мои комментарии ниже, авторы сделали важную работу по изучению, систематизации и изложению различных практик измерения эффекта от труда волонтеров. Это несомненно ценно для повседневной практики!
Во-вторых, сразу оговорюсь, что мои комментарии не стоит рассматривать как отзыв на пособие. Просто по ходу его изучения у меня рождались некоторые мысли и выводы, которые, как мне кажется, будут ценными для тех, кто стремится к осмыслению разных практик и повышению качества своих технологий работы. Некоторые из них я здесь и изложу.
Начну с того, почему вообще целесообразно говорить о какой-либо оценке в сфере НКО.
Зачем вообще нужна оценка работы НКО
Авторами была поднята несомненно важная и актуальная тема. Оценка социального и экономического эффекта от работы общественных и некоммерческих проектов - одна из наиболее острых для тем для обсуждения в рамках любого форума, семинара, съезда и тому подобных мероприятий для общественных активистов и организаций. Пока еще очень болезненно большинство общественников воспринимают мнение о том, что их работа объективно может не просто быть малоэффективна, но в отдельных случаях даже вредна для целевых аудиторий и окружающего сообщества в целом.
Заявление «мы занимаемся добрыми делами» стало как бы табуировать обсуждение вопроса о том, насколько работа конкретных НКО или инициативных групп действительно эффективна и имеет основание быть поддержана государством и обществом.
Мы действительно не любим, когда кто-то пытается оценивать наши добрые намерения. И это вполне справедливо, если мы ведем полностью автономную работу: сами ищем целевую аудиторию, сами выполняем необходимые работы, инвестируем свои собственные деньги в эту работу.
Другое же дело, когда речь идет о намерениях НКО и активистов получать на свою работу какую-либо стороннюю поддержку (в первую очередь - финансовую, конечно же) от общества в виде пожертвований, а также целевых инвестиций, и от государства в виде контрактов, грантов, субсидий и пр.
Когда организация хочет быть публичной и претендует на стороннее инвестирование в свою деятельность, как мне кажется, она обязана делать отчетность о своей эффективности открытой и доступной точно также, как это делают публичные коммерческие компании, которые выходят торговать акциями на финансовой бирже в надежде капитализировать себя.
Основным активом некоммерческой организации или инициативной группы активистов является, в первую очередь, ее имидж в обществе. То есть то, насколько окружающие люди доверяют организации и считают ее эффективной в решении тех или иных общественных проблем. В зависимости от уровня доверия формируется объективное право организации на получение частных и общественных (в первую очередь в виде государственного бюджета) ресурсов на свою работу. Если доверие и имидж высоки, то общество как-бы негласно приходит к консенсусу, что эта организации имеет право управлять общественными и частными ресурсами во благо самого этого общества или какой-то его части.
Так вот для того, чтобы получить объективно высокую общественную оценку, необходимо доказать «на цифрах», что эффект от работы действительно есть, он объективно высокий и качественный. Тут и встает вопрос о том, как такую оценку произвести.
Что важно учитывать при разработке формулы оценки
Авторы пособия подробно рассматривают различные подходы и методы, оценивают их сильные и слабые стороны, но в конечном итоге приходят к выводу о том, что на сегодняшний день в«мировой и российской практике отсутствуют научно обоснованные рекомендации, позволяющие со всей определенностью рекомендовать ту или иную методику в качестве унифицированной, стандартной и наиболее удобной процедуры оценки волонтерского труда».
Это говорит о том, что фактически, не смотря на объемный материал, на него нельзя целиком и полностью опираться при организации работы. Более того, к большому сожалению, методики оценки в пособии приводятся в достаточно общем виде, что может помешать рядовым активистам правильно применять их в практике. Таким образом, авторы оставляют нас с некоторым «меню возможностей» и выводом, что в нем нет однозначно рабочей и эффективной методики.
Но даже в таком формате, предложенный материал несомненно полезен, так как дает общие представления и «пищу для ума». В конце концов, как мне кажется, учитывая многообразие направлений работы общественных проектов и функционала волонтеров, достаточно непросто (если вообще возможно) разработать какую-либо единственно верную и максимально точную формулу оценки социальных и экономических эффектов.
Но продолжать работать в этом направлении обязательно надо!
В этой связи и возникли следующие мысли:
8 мыслей о системе оценки
МЫСЛЬ №1
Авторы рассматривают волонтерство и добровольчество как синонимы. Скорее всего так потому, что теперь эти понятия уравниваются в законе о волонтерской деятельности. Я поддерживаю мнение тех, кто все-таки разделяет эти понятия, так как врядли можно уравнять сущности волонтеров Олимпийский Игр и добровольцев, помогающих малоимущим семьям или тех, кто добровольно участвует в работах по ликвидации последствий стихийных бедствий. Много лет подряд споров на эту тему было много. Поэтому пока дискутировать не будем. Просто обозначился…
МЫСЛЬ №2
В пособии в качестве объекта волонтерства (добровольчества) рассматриваются «граждане, группы граждан и организации, которым требуется помощь. поддержка». Мне кажется, что это сужает саму суть явления, так как есть активные граждане, которые добровольно работают над восстановлением/сохранением памятников культурного или религиозного наследия: замки (в Европе), церкви, монастыри, усадьбы и так далее. Уверен, что их нельзя исключать из «волонтерского учета», так как эффект от их деятельности несомненно велик.
МЫСЛЬ №3
Не могу согласиться с утверждением авторов о том, что «… создаваемое добровольческим трудом благо относится к разряду "общественных благ", и общество вправе задавать вопросы о том, насколько эффективно используются ресурсы, направляемые на формирование этого блага» (стр.33).
Такое суждение, как мне понимается, основано на мысли, что добровольцы осуществляют свою работу исключительно из «общественного кармана», что в корне неверно. О том, что претендуя на «общественные ресурсы», НКО и группы обязаны отвечать на вопросы о своей эффективности (и это правильно) я написал выше. Но если я из собственных заработанных денег и в свое личное время делаю что-то полезное, то отчитываться точно никому не должен, кроме как своей совести.
Таких перегибов в риторике по теме оценки эффектов допускать нельзя, чтобы не оказать негативное влияние на мотивацию людей или просто не вызвать их раздражения.
МЫСЛЬ №4
В оценке экономического и социального эффекта важно учитывать показатели, которые относятся к характеру работ конкретного добровольца. Особенно это касается экономической оценки. Так, например, если человек обладает компетенциями по построению бизнес-моделей и помогает, скажем, благотворительному фонду выстроить дополнительные источники доходов, то его труд напрямую влияет на:
- снижение издержек (экономию ресурсов);
- повышение доходов;
- диверсификацию доходов;
- оптимизацию бизнес-процессов;
- повышение эффективности расходов;
В этом случае, основные методы оценки «по замещающим затратам» и «по оценке альтернативных доходов» (читай пособие) не способны полноценно рассчитать созданный позитивный эффект, так как не учитывают будущие доходы фонда, полученный за счет работы такого pro-bono волонтера над их бизнес-моделью. Как мы понимаем, ценность здесь долгосрочная, но тяжело просчитываемая в перспективе (менеджеры в фонде могут и «завалить» все модели).
МЫСЛЬ №5
Если оценка будет активно внедряться в российское пространство (что можно рассматривать по-разному), есть риск проявления следующих проблем учета:
- как определять и учитывать «принужденных к волонтерству», то есть тех, кого направили на работы в нашем «любимом» добровольно-принудительном порядке (например - школьники)?;
- что делать с учтенными в качестве волонтеров работников (например, сотрудников каких-нибудь госучреждений)?
- как бороться с «приписками» и «мертвыми душами»?
- как должны учитываться «скрытые добродеятели», то есть те, кто совершает немало добрых поступков, но по личным соображениям молчит о своих добрых делах (слава Богу в нашей стране таких очень и очень много!)?
МЫСЛЬ №6
Важна какая-то сегментация волонтеров при учете. Нельзя их рассматривать как единую выборку. Все-таки те, кто «волонтёрит» на спортивных мероприятиях и те, кто работает с социальными проблемами – люди с разной структурой мотивации и степенью своего гражданского участия.
МЫСЛЬ №7
Про сложность внедрения оценки. Нужно понимать, что любая оценка - это инструмент для тех, кто реально стремится к повышению результатов и из качества. В ином случае - это лишь нагрузка и пустая формальность, которую никто не захочет делать добровольно (именно поэтому многие этого и не делают). Нужно ли сегодня это нашим российским НКО?
МЫСЛЬ №8
Вызывает опасение тот факт, что оценка может стать инструментом манипуляции:
- в руках недобросовестных НКО, которые, стремясь угодить своим донорам или «кураторам» от власти, будут фальсифицировать реальные данные в свою пользу;
- в руках недобросовестных представителей «кураторов», которые могут использовать данные оценок при распределении тех самых «общественных благ».
В заключение
Еще раз повторюсь, что изложенные выше мысли не являются отзывом или критикой на пособие.
Я думаю, что авторы понимают важность публичного обсуждения и дискуссии по поводу выбранной темы среди широких кругов активистов и экспертов.
Поэтому, призываю сделать выводы не о целесообразности изучения материала, а наоборот - принять твердое решение его подробно разобрать и проанализировать.
Содержание Пособия:
• Глава №1 - Понятие добровольца в российской и зарубежной науке
• Глава №2 - Добровольчество в истории России: сферы приложения труда
• Глава №3 - Добровольчество как объект многоуровневой оценки эффективности
• Глава №4 - Измерение ресурсов труда добровольцев на макроуровне в России
• Глава №5 - Стоимостная оценка добровольческой деятельности на макроуровне
• Глава №6 - Основные характеристики трудовой деятельности волонтеров РФ
• Глава №7 - Методы оценки волонтерского труда с приведением к денежным эквивалентам
• Глава №8 - Методы оценки волонтерского труда без приведения к денежным эквивалентам
• Глава №9 - Многообразие современных методов оценки и перспектив их применения
Скачать пособие